<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>浮山狼de博客 &#187; 开原协议</title>
	<atom:link href="https://www.fushanlang.com/tag/%e5%bc%80%e5%8e%9f%e5%8d%8f%e8%ae%ae/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.fushanlang.com</link>
	<description>next station - 下一站，活在当下，且行且思</description>
	<lastBuildDate>Sat, 29 Nov 2014 15:14:11 +0000</lastBuildDate>
	<language>en-US</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.2.5</generator>
	<item>
		<title>关于开源代码的各种协议</title>
		<link>https://www.fushanlang.com/kay-source-code-of-the-various-protocols-2098/</link>
		<comments>https://www.fushanlang.com/kay-source-code-of-the-various-protocols-2098/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Apr 2012 04:16:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[fushanlang]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[编程]]></category>
		<category><![CDATA[GPL]]></category>
		<category><![CDATA[开原协议]]></category>
		<category><![CDATA[：LGPL]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.fushanlang.com/blog/?p=2098</guid>
		<description><![CDATA[<p>今天看到有位网友 提醒我将自己开源项目的开源协议改掉，目前的GNU协议不适合商业应用，引起了我对开源协议的兴趣。</p> <p>我目前的项目http://code.google.com/p/smartgirl/ 采用的GNU LGPL协议，网友建议改为MIT协议，然而看了一下MIT协议的维基：“MIT许可协议（The MIT License）是许多软件授权条款中，被广泛使用的其中一种。与其他常见的软件许可协议（如GPL、LGPL、BSD）相比，MIT是相对宽松的软件许可协议。 被授权人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再授权及贩售软件及软件的副本。 被授权人可根据程式的需要修改许可协议为适当的内容。”</p> <p>而关于GPL的协议如下：“</p> <p>GPL授予程序接受人以下权利，或称“自由”：</p> 以任何目的运行此程序的自由； 再发行复制件的自由； 改进此程序，并公开发布改进的自由（前提是能得到源代码）。 <p>相反地，随版权所有软件的最终用户许可协议几乎从不授予用户任何权利（除了使用的权利），甚至可能限制法律允许的行为，比如逆向工程。</p> <p>GPL与其他一些更“许可的”自由软件许可证（比如BSD许可协议）相比，主要区别就在于GPL寻求确保上述自由能在复制件及演绎作品中得到保障。它通过一种由斯托曼发明的叫Copyleft的法律机制实现，即要求GPL程序的演绎作品也要在GPL之下。相反，BSD式的许可协议并不禁止演绎作品变成专有软件。</p> <p>由于某些原因，GPL成为了自由软件和开源软件的最流行许可协议。到2004年4月，GPL已占Freshmeat上所列的自由软件的约75%，SourceForge的约68%。类似的，2001年一项关于Red Hat Linux 7.1的调查显示一般的代码都以GPL发布。著名的GPL自由软件包括Linux核心和GCC。</p> <p>”</p> <p>想了想，还是保持LGPL协议算了，强制别人GPL也不太好，东西分享出来还是希望更多人用的。O(∩_∩)O~</p> <p>大家可以看一下都有哪些协议：</p> BSD开源协议 <p>BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以”为所欲为”,可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。</p> <p>但”为所欲为”的前提当你发布使用了BSD协议的代码，或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：</p> 如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。 如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。 不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。 <p>BSD 代码鼓励代码共享，但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码，也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售，因此是对 商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议，因为可以完全控制这些第三方的代码，在必要的时候可以修改或者二次开发。</p> Apache Licence 2.0 <p>Apache Licence是著名的非盈利开源组织Apache采用的协议。该协议和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布（作为开源或商业软件）。需要满足的条件也和BSD类似：</p> 需要给代码的用户一份Apache Licence 如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。 在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。 如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。 <p>Apache Licence也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。</p> GPL <p>我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用，但不允许修改后和衍生的代 码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux，包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人，组织，以及商 业软件公司开发的免费软件了。</p> <p>GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(”使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题，还可以享受免费的优势。</p> <p>由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议，对于使用GPL协议的开源代码，商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。</p> <p>其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。</p> <span style="color:#777"> . . . &#8594; Read More: <a href="https://www.fushanlang.com/kay-source-code-of-the-various-protocols-2098/">关于开源代码的各种协议</a></span>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>今天看到有位网友 提醒我将自己开源项目的开源协议改掉，目前的GNU协议不适合商业应用，引起了我对开源协议的兴趣。</p>
<p>我目前的项目<a href="http://code.google.com/p/smartgirl/">http://code.google.com/p/smartgirl/</a> 采用的GNU LGPL协议，网友建议改为MIT协议，然而看了一下MIT协议的维基：“<strong>MIT许可协议</strong>（The MIT License）是许多<a title="软件" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%9F%E9%AB%94">软件</a><a title="授权" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8E%88%E6%AC%8A">授权</a>条款中，被广泛使用的其中一种。与其他常见的软件许可协议（如<a title="GPL" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/GPL">GPL</a>、<a title="LGPL" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/LGPL">LGPL</a>、<a title="BSD" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/BSD">BSD</a>）相比，MIT是相对宽松的软件许可协议。<br />
被授权人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再授权及贩售软件及软件的副本。<br />
被授权人可根据程式的需要修改许可协议为适当的内容。”</p>
<p>而关于GPL的协议如下：“</p>
<p>GPL授予<a title="程序" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%8B%E5%BA%8F">程序</a>接受人以下权利，或称“自由”：</p>
<ul>
<li>以任何目的运行此程序的自由；</li>
<li>再发行复制件的自由；</li>
<li>改进此程序，并公开发布改进的自由（前提是能得到源代码）。</li>
</ul>
<p>相反地，随版权所有软件的最终用户许可协议几乎从不授予用户任何权利（除了使用的权利），甚至可能限制法律允许的行为，比如<a title="逆向工程" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%86%E5%90%91%E5%B7%A5%E7%A8%8B">逆向工程</a>。</p>
<p>GPL与其他一些更“许可的”自由软件许可证（比如<a title="BSD许可协议" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/BSD%E8%AE%B8%E5%8F%AF%E8%AF%81">BSD许可协议</a>）相比，主要区别就在于GPL寻求确保上述自由能在复制件及<a title="演绎作品" href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%BC%94%E7%BB%8E%E4%BD%9C%E5%93%81&amp;action=edit&amp;redlink=1">演绎作品</a>中得到保障。它通过一种由斯托曼发明的叫<a title="Copyleft" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/Copyleft">Copyleft</a>的法律机制实现，即要求GPL程序的演绎作品也要在GPL之下。相反，<a title="BSD" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/BSD">BSD</a>式的许可协议并不禁止演绎作品变成<a title="专有软件" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%93%E6%9C%89%E8%BD%AF%E4%BB%B6">专有软件</a>。</p>
<p>由于某些原因，GPL成为了<a title="自由软件" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6">自由软件</a>和<a title="开源软件" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E6%BA%90%E8%BD%AF%E4%BB%B6">开源软件</a>的最流行许可协议。到<a title="2004年" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/2004%E5%B9%B4">2004年</a>4月，GPL已占<a title="Freshmeat" href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Freshmeat&amp;action=edit&amp;redlink=1">Freshmeat</a>上所列的自由软件的约75%，<a title="SourceForge" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/SourceForge">SourceForge</a>的约68%。类似的，<a title="2001年" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/2001%E5%B9%B4">2001年</a>一项关于<a title="Red Hat Linux" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Linux">Red Hat Linux</a> 7.1的调查显示一般的代码都以GPL发布。著名的GPL自由软件包括<a title="Linux" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/Linux">Linux</a>核心和<a title="GCC" href="http://zh.wikipedia.org/wiki/GCC">GCC</a>。</p>
<p>”</p>
<p>想了想，还是保持LGPL协议算了，强制别人GPL也不太好，东西分享出来还是希望更多人用的。O(∩_∩)O~<span id="more-2098"></span></p>
<p>大家可以看一下都有哪些协议：</p>
<h3>BSD开源协议</h3>
<p>BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以”为所欲为”,可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布。</p>
<p>但”为所欲为”的前提当你发布使用了BSD协议的代码，或则以BSD协议代码为基础做二次开发自己的产品时，需要满足三个条件：</p>
<ol>
<li>如果再发布的产品中包含源代码，则在源代码中必须带有原来代码中的BSD协议。</li>
<li>如果再发布的只是二进制类库/软件，则需要在类库/软件的文档和版权声明中包含原来代码中的BSD协议。</li>
<li>不可以用开源代码的作者/机构名字和原来产品的名字做市场推广。</li>
</ol>
<p>BSD 代码鼓励代码共享，但需要尊重代码作者的著作权。BSD由于允许使用者修改和重新发布代码，也允许使用或在BSD代码上开发商业软件发布和销售，因此是对 商业集成很友好的协议。而很多的公司企业在选用开源产品的时候都首选BSD协议，因为可以完全控制这些第三方的代码，在必要的时候可以修改或者二次开发。</p>
<h3>Apache Licence 2.0</h3>
<p>Apache Licence是著名的非盈利开源组织Apache采用的协议。该协议和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再发布（作为开源或商业软件）。需要满足的条件也和BSD类似：</p>
<ol>
<li>需要给代码的用户一份Apache Licence</li>
<li>如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。</li>
<li>在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。</li>
<li>如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。</li>
</ol>
<p>Apache Licence也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。</p>
<h3>GPL</h3>
<p>我们很熟悉的Linux就是采用了GPL。GPL协议和BSD, Apache Licence等鼓励代码重用的许可很不一样。GPL的出发点是代码的开源/免费使用和引用/修改/衍生代码的开源/免费使用，但不允许修改后和衍生的代 码做为闭源的商业软件发布和销售。这也就是为什么我们能用免费的各种linux，包括商业公司的linux和linux上各种各样的由个人，组织，以及商 业软件公司开发的<a href="http://paranimage.com/category/tools/freeware/">免费软件</a>了。</p>
<p>GPL协议的主要内容是只要在一个软件中使用(”使用”指类库引用，修改后的代码或者衍生代码)GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用GPL协议，既必须也是开源和免费。这就是所谓的”传染性”。GPL协议的产品作为一个单独的产品使用没有任何问题，还可以享受免费的优势。</p>
<p>由于GPL严格要求使用了GPL类库的软件产品必须使用GPL协议，对于使用GPL协议的开源代码，商业软件或者对代码有保密要求的部门就不适合集成/采用作为类库和二次开发的基础。</p>
<p>其它细节如再发布的时候需要伴随GPL协议等和BSD/Apache等类似。</p>
<h3>LGPL</h3>
<p>LGPL是GPL的一个为主要为类库使用<a href="http://paranimage.com/category/dede/">设计</a>的开源协议。和GPL要求任何使用/修改/衍生之GPL类库的的软件必须采用GPL协议不同。LGPL 允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。这使得采用LGPL协议的开源代码可以被商业软件作为类库引用并 发布和销售。</p>
<p>但是如果修改LGPL协议的代码或者衍生，则所有修改的代码，涉及修改部分的额外代码和衍生的代码都必须采用LGPL协议。因此LGPL协议的开源 代码很适合作为第三方类库被商业软件引用，但不适合希望以LGPL协议代码为基础，通过修改和衍生的方式做二次开发的商业软件采用。</p>
<p>GPL/LGPL都保障原作者的知识产权，避免有人利用开源代码复制并开发类似的产品</p>
<h3>MIT</h3>
<p>MIT是和BSD一样宽范的许可协议,作者只想保留版权,而无任何其他了限制.也就是说,你必须在你的发行版里包含原许可协议的声明,无论你是以二进制发布的还是以源代码发布的.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://www.fushanlang.com/kay-source-code-of-the-various-protocols-2098/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Dynamic page generated in 0.126 seconds. -->
<!-- Cached page generated by WP-Super-Cache on 2025-12-17 17:30:14 -->
